Internet = Liberdade ?
Quando comecei a utilizar a internet as autoridades brasileiras pareciam não ter nenhuma lei reguladora sobre ela, a internet era terra de ninguém, junto a isso vinham vantagens e desvantagens.
As vantagens eram fáceis de serem utilizadas, por exemplo: você poderia expressar sua opinião sem que ninguém te recriminasse, você poderia viver outra vida dentro da internet através daqueles famigerados chats da UOL, e hoje ainda pode ser outra pessoa no ORKUT, FACEBOOK entre outros sites de comunidades existentes na rede.
As desvantagens eram tão fáceis ou até mais fáceis quanto as vantagens de serem utilizadas, você se escondia atrás do computador para xingar o próximo, praticar o racismo, o preconceito social, roubo de identidade, calote, etc. Muitos desses crimes ainda praticados.
Hoje a ferramenta blog é a melhor maneira de se expressar publicamente, principalmente para aqueles que gostam de escrever, até mesmo o ex-prefeito da cidade do Rio de Janeiro possuía um blog, mas de tanto a imprensa carioca reclamar de que o prefeito apenas blogava e não trabalhava o blog saiu do ar.
Voltando a idéia principal…
A internet antigamente era um meio de comunicação livre de qualquer censura, total liberdade de expressão, de idéias, por mais loucas que estas podiam ser. Hoje a coisa parece estar mudando, principalmente quando trafego pela internet e vejo noticias alarmantes em blogs do tipo: Google se curva para serra e da preview de 2010 publicado no Nova Corja, ou mesmo do tipo: Leitor denuncia: Wikipédia blinda Serragio publicado no Conversa Afiada.
Tudo bem que o google retire algumas comunidades “Orkutinianas” do ar, aquelas que façam apologia ao crime, que difamem alguma pessoa, etc etc. Com essa atitude através da justiça brasileira eu concordo, mas não posso concordar com a atitude de dar causa ganha para tirar do ar um blog ( Flit Paralisante ) que apenas critica e apresenta denuncias contra os governos atuais.
Muito menos concordo com a wikipédia bloquear criticas na biografia do José Serra, porém nesse caso talvez existam funcionários públicos contratados apenas para tomar conta da “imagem online” do governador de São Paulo que ficam 24h ligados à internet vigiando e censurando criticas e denuncias publicadas na internet sobre o governador ou seu governo. Fico a imaginar o que seria pior, a wikipédia bloquear criticas ou denuncias a Serra ou o governo de São Paulo gastar dinheiro contratando indivíduos para “regular” a internet em busca de uma imagem publica melhor do governador na rede mundial de computadores.
É de se esperar muita coisa num país onde bandido internacional é tido como refugiado mas censura a internet já é demais. Não podemos nos expressar através das grandes mídias, pois são patrocinadas por governos e empresas privadas, não conseguimos nos expressar através de e-mail ou telefonemas, pois esses passam desapercebidos pelos políticos e pelas autoridades, restam-nos os blogs, a blogosfera brasileira, mas se até mesmo ela agora é censurada o que será de nós?
Estamos voltando à ERA da ditadura, só que essa agora se apresenta de forma mais branda, por debaixo dos panos, com ministro absolvendo safado, juiz proibindo blog, presidente dando apoio à reeleição ilimitada, entre outros dos quais não me recordo agora.
A internet não regulamentada era horrível, pois dava oportunidades demasiadas para pessoas mal intencionadas, porém a internet censurada é ultrajante, horrenda, deplorável. Espero que esses casos sejam apenas um surto e que esse surto chegue a seu ápice o mais rápido possível e acabe repentinamente, pois uma internet censurada é igual a uma internet morta.
Deixemos a China com seu falso crescimento, continuar com a sua censura, aqui faremos diferente, sejamos uma vez, pelo menos uma vez, GRANDES.
Internet = Liberdade ? by Leonardo de Castro Monteiro is licensed under a Creative Commons Atribuição-Uso Não-Comercial-Vedada a Criação de Obras Derivadas 2.5 Brasil License.
Liberadade hoje em dia é uma palavra tão rara quanto agua potavel no mundo, ja não basta a baixa oportunidade que temos para protestar de mostrarmos que não estamos satisfeitos com algumas decições do atual governo ( estadual, federal ), quando finalmente achamos um lugar para fazer isso, o mesmo passa a ser censurado. Agora vejamos “CENSURA” uma coisa cruel e muito praticada durante o duro governo militar, para piorar a situação os chamados ” militantes” da época que hoje estão no poder, destetavam e foram cruelmente punidos por quererem simplesmente se expressar. Bom o que é de se estranhar é que essas mesmas pessoas que foram castigadas no passado, passam a praticar o mesmo censurando nossas denuncias e de fato nos castigando de forma identica a deles, não sofremos lesões corporais, mais sofremos lesões sociais, culturais entre diversas outras.
Vejamos agora o caso Lula, lembro-me bem do 1° mandato, o nosso “querido presidente” quando perguntado sobre reeleição ja demonstrava uma contradição as suas declarações de opositor, quando criticava duramente a reeleição, passaram 4 anos e Lula foi reeleito e o caso foi abafado, agora temos o mesmo querendo ser reeleito indefinidamente, o que ele pensa que é? ” Vargas” ? Bom temo muito isso, com esse alto indice de popularidade do Lula um referendo seria capaz de realizar seu sonho, portanto nobres brasileiros, abra o olho ou vivermos dias negros na democratização do pais.
Em primeiro lugar agradeço a citação de meu artigo.
Depois, faço minhas as suas palavras. O mais engraçado é que aqueles que hoje correm atrás do Judiciário para legitimar a censura e bloquear os que “falam mal deles”; foram os mesmos que juraram nunca mais impor a censura em nosso país.
Como todo bom político brasileiro, as ações dessa corja sempre diferem de seus discursos. Afinal de contas eles sabem que o cidadão médio jamais se ligará nessas aberrações grotescas que eles criam contra a liberdade de expressão.
Infelizmente, usar o Judiciário como forma “legal” de censura é algo que vem sendo levado a cabo muito mais vezes hoje em dia. A pose bonita de que foi “uma sentença judicial” apenas não mascara o que está por trás da verdadeira decisão: Calar a boca do desafeto e impedindo-o de se manifestar.
Antigamente, a coisa era mais “às claras”. Os coronéis resolviam “na bala”, os ditadores militares “na entrevista do DOPS” e por aí se mantinha o povão “calmo” e “feliz” em sua ignorância”.
Hoje, graças aos bonitos discursos e a aparência de legalidade, uma ação como esta só pode ser justificada se estiver travestida de “decisão judicial”. O mais triste é que são os próprios juízes que se prostituem à essa corja. “Vendendo” suas decisões apenas pela notoriedade, fama ou poder político do proponente. Uma vez que, não sendo uma calúnia, uma difamação e nem uma mentira, nossa constituição prevê o direito de opinião a qualquer cidadão. Desde que não haja o anonimato.
Então, o que pode ser determinante para um juiz proferir uma sentença assim senão o bom, velho e simples favor político?
Um abraço.
“Estamos voltando à ERA da ditadura, só que essa agora se apresenta de forma mais branda, por debaixo dos panos.”
Eu realmente não consigo ver nessa dimensão. Será mesmo que a internet é tão fácil assim de se controlar? Na minha imediata ignorância, tenho a impressão que não.
Concordo que esses casos citados no seu post são agressivos e ferem a liberdade de expressão. Mas a coisa de fato precisa de um limite, como você mesmo parece aceitar.
Olá Luciana, se a internet é assim tão fácil de se controlar.. vou citar um exemplo: vamos supor que a justiça determine que todos os sites com o domínio no Brasil sejam proibidos de serem linkados pelo google e pelo yahoo, você acaba de perder a internet brasileira, pois os sites e as informações só estão disponíveis por causa desses mecanismos de busca, sempre que você quer procurar algo você vai no google e digita uma palavra-chave logo o google exibe uma lista de sites relacionados.
“Estamos voltando à ERA da ditadura, …” essa citação é um exagero para alertar, pois se pensarmos que a internet é intocável como muitos pensavam antigamente estaremos fadados a censura e a destruição do melhor mecanismo de troca de informações já criado.
Posso citar aqui o exemplo da China que bloqueia diversos sites de conteúdo contrario ao governo Chinês, é certo que não conseguem bloquear todos, mas com certeza os de maior relevâncias são bloqueados, não podemos acreditar na utopia da internet ( total liberdade de expressão ) temos que ficar no minimo atentos para tais atos judiciais e protestar a medida do possível contra essa censura.
caso contrario estaremos condenados a arrogancia e a ignorancia completa da nossa população!
Caelis, eu também tenho pensado seriamente sobre isso. Bem como você definiu, a mordaça está se dando por debaixo dos panos, com uma aparente legalidade e às custas de ações “pretensamente boas”, como limpar a Web daquilo que, segundo o julgamento de alguns, é “mau”. Mas ninguém precisa disso, ainda mais de governante para botar ordem em alguma coisa, já que são os primeiros a arrotar moral mas soltar gases de corrupção bastante fétidos, e com cujas falcatruas nós temos que arcar.
Se alguém tem que se manifestar contra alguma coisa é a sociedade civil, organizada e unida de maneira institucional (associações representativas). O resto é censura, mesmo. Do modo como os processos têm se multiplicado, alegando calúnias quando o que há são críticas (uma vez que a imprensa é uma vergonha), quem não for um nerd paranóico ficará na autocensura. E isso já está acontecendo.
Parabéns por tocar no assunto.
é isso ai ariela, é bem nesse sentido mesmo agora nós ( sociedade ) temos que nos mostrar mais presentes justamente quando temos oportunidade para isso, e não foi isso que aconteceu nas eleições cariocas do ano de 2008, isso so da mais estimulo a coisas como essas.
Olá Rodrigo, devo discordar de você quando fala que das eleições municipais no Rio de Janeiro onde o Eduardo Paes foi eleito, bom, eu votei nele pois achei ele mais preparado e com idéias mais concretas do que o outro candidato ( Gabeira ) muitos que me conhecem sabem que não tenho partido apesar de carregar comigo uma pequena simpatia ao PSDB e uma grande irritação com o PT.
Para as pessoas que votaram no Gabeira a chance de mudar foi desperdiçada, mas para quem votou no Eduardo Paes a chance de evoluir foi exaltada. Sempre há de existir os dois lados da moeda.
Não podemos dizer que o Eduardo é a salvação e muito menos afirmar que desperdiçamos uma oportunidade de ouro porque o Gabeira não foi eleito. As pessoas tem memoria curta, se esquecem que o Gabeira participou de um sequestro cuja vitima era um embaixador americano, não o julgo por isso, mas quando vejo no orkut e em outros lugares pessoas colocando fotos do Gabeira sentado à piscina com a legenda: “Um cidadão simples como qualquer outro, usando sua manhã para nadar.” sinceramente me causa uma revolta, porque de simples ele não tem nada.
Eu costumo dizer que o problema no Brasil é achar que ganhar dinheiro é pecado e ser humilde é bonitinho.
Fala Léo, não foi isso que eu quis dizer, a minha critica fio em relação as inueras pessoas que foram lavar a bunda na praia e cagaram pelo direito que é deles que é o voto. Votei no Gabeira mas a minha critica não foi em relação a vencendor dessa eleição.
Olá Ariela, primeiramente obrigado pelo comentário seja sempre bem-vinda!
Concordo que a sociedade civil através de associações representativas possa interferir de maneira muito melhor do que a maquina governamental, porém acho que aqui no Brasil essa sociedade civil não costuma reclamar tanto e nem se mostrar ativa nessas questões, dando espaço assim para o governo intervir da maneira que achar melhor.
Não acho errado o governo intervir na internet, acho bom, no entanto ele tem que intervir nos crimes, tais como: pedofilia, roubo de identidade, entre outros crimes digitais.
O que precisa parar é essa censura à critica pura, às denuncias, porque é dessa maneira que conseguimos nos conscientizar melhor, é uma pena que apenas uma pequena parte da população se interesse por blogs, pois ao meu ver é o melhor meio de comunicação já que exprime de forma muito mais clara opiniões sem qualquer tipo de patrocínio.
O grande problema dessa intervenção do governo é que acredito que só será “censurado” aquilo que interessa pra eles. Assim como o comportamento dos nossos atuais estão focados exatamente apenas nos interesses deles. O Lula agora aceita e reeleição, o Eduardo Paes fala mal do Cesar Maia e faz aliança com o Lula e Sergio Cabral.
O problema do governo intervir na internet, ou qualquer outro meio de comunicação é o fato de que ele censurar o lado ruim deles e mostrar as maravilhas que eles fazer. Coisa que já acontece mas parece passar despercebido pela população.
Antonio, Parece?????????? com certeza passa pela maioria