Aquecimento Global Ou Enganação Global?
Desde o final da década de 70 o mundo vem questionando sobre o aumento de temperatura na Terra, após 30 anos de resfriamento e a explicação eram as ações do Homem.
Segundo o artigo do professor Luiz Carlos Molion, Essa hipótese está fundamentada em três argumentos: a série de temperatura média global do ar na superfície “observada” nos últimos 150 anos, o aumento observado na concentração de gás carbônico a partir de 1958 e os resultados obtidos com modelos numéricos de simulação de clima.
Discutiram-se criticamente esses três aspectos, mostrando suas deficiências e concluiu-se que a representatividade global da série de temperaturas é questionável e que a não comprovada intensificação do efeito-estufa pelas atividades humanas, bem como as limitações dos modelos matemáticos de simulação de clima, não justificam a transformação da hipótese do aquecimento global antropogênico em fato científico consumado. Apresentaram-se argumentos que sugerem que um resfriamento global, paulatino, nos próximos 15 a 20 anos seria mais provável, em face do conhecimento atual que se tem do clima global e sua variabilidade.
Ainda falando do artigo do professor, encontrei dados climáticos discutíveis. A relação média do período 1961-1990 apresentaram um aumento em cerca de 0,6°C desde o ano de 1850, no período de 1920-1946, o aumento global foi cerca de 0,4°C. No Ártico, por exemplo, em que há medições desde os anos de 1880, o aumento foi cerca de 10 vezes maior nesse período, 2,7°C somente entre 1918 e 1938. Entre 1947 e 1976, houve um resfriamento de cerca de 0,2°C, não explicado pelo IPCC. E a partir de 1977, a temperatura média global aumentou cerca de 0,3°C. O próprio Painel concorda que o primeiro período de aquecimento, entre 1920 e 1946, pode ter tido causas naturais, possivelmente o aumento da produção de energia solar e a redução de albedo planetário. Antes do término da Segunda Guerra Mundial, as emissões decorrentes das ações antrópicas eram cerca de 10% das atuais e, portanto, torna-se difícil argumentar que os aumentos de temperatura naquela época, tenham sido causados pela intensificação do efeito-estufa provocada pelo Homem.
A polêmica que essa série de anomalias tem causado reside no fato de o segundo aquecimento, a partir de 1977, não ter sido verificado, aparentemente, em todas as partes do Globo. A série de temperatura média para os Estados Unidos, por exemplo, não mostrou esse segundo aquecimento, sendo a década dos anos 1930 mais quente que a dos anos 1990. Em adição, a média da temperatura global, obtida com dados dos instrumentos MSU (Microwave Scanning Unit) à bordo de satélites a partir de 1979, mostrou uma grande variabilidade anual, com um pequeno aquecimento global de 0,076°C por década , segundo John Christy e Roy Spencer, da Universidade do Alabama, enquanto os registros instrumentais de superfície mostraram um aquecimento de 0,16°C por década, ou seja, duas vezes maior no mesmo período. Para o Hemisfério Sul, satélites mostraram um aquecimento menor, de 0,052°C por década. Em princípio, satélites são mais apropriados para medir temperatura global, pois fazem médias sobre grandes áreas, incluindo oceanos, enquanto as estações climatométricas de superfície registram variações de seu micro ambiente, representando as condições atmosféricas num raio de cerca de 150 metros em seu entorno. As estações climatométricas apresentam outro grande problema, além da não padronização e mudança de instrumentação ao longo dos 150 anos passados. As séries mais longas disponíveis são de estações localizadas em cidades do “Velho Mundo” que se desenvolveram muito, particularmente depois da Segunda Guerra Mundial. Em média, a energia disponível do Sol (calor) é utilizada para evapotranspiração (evaporação dos solos e superfícies de água + transpiração das plantas) e para o aquecimento do ar. Sobre superfícies vegetadas, a maior parte do calor é usada para a evapotranspiração, que resfria a superfície e o restante para aquecer o ar. Com a mudança da cobertura superficial, de campos com vegetação para asfalto e concreto, a evapotranspiração é reduzida e sobra mais calor para aquecer o ar próximo da superfície, aumentando sua temperatura. Esse é o chamado efeito de ilha de calor, que faz as temperaturas do ar serem 3°C a 5°C maior nos grandes centros urbanos quando comparadas às de suas redondezas.
Ontem no Programa Canal Aberto (Band), o professor deu uma explicação e afirmou que o gás Co2 é o gás da vida e não é o vilão como todos dizem. Além disso, afirmou que o mundo está se aproximando de uma nova era glacial por questões naturais unicamente. Sobre o tema do aquecimento global citou a suposta manipulação de temperaturas e que os estudos científicos que afirmam sobre o suposto aquecimento global inexistem ou não são disponibilizados pelos que participam da pesquisa.
Bom, a pergunta é através desses dados e sobre a acusação do professor Luiz Carlos Molion, todo esse alvoroço em relação ao aquecimento global e a insistência das grandes potencias em obrigar aos países em desenvolvimento a diminuírem drasticamente suas emissões de gases, o que naturalmente causará uma redução no crescimento econômico do mesmo, pode ser uma arma que os países desenvolvidos estejam querendo utilizar para freiar esse crescimento das nações em desenvolvimento, em especial a China, e nisso pode-se incluir o Brasil, países com mais de 1000 anos de hegemonia, como a Inglaterra estão sem recursos naturais e o Japão com sua pequena extensão territorial passa pelos mesmos problemas, no ritmo de crescimento da china que é de quase 10% e do Brasil, em breve essas nações estarão sendo ultrapassadas, como já acontece com a Itália, então todo cuidado é pouco sobre uma discussão que envolve economia e crescimento econômico, muitos interesses estão envolvidos.
Por fim aos mais exaltados que por aqui podem aparecer, não estou defendendo uma destruição do planeta e afirmo que o professor também não, muito pelo contrário, defendo sim a proteção do meio ambiente, mas se vamos defender que defendemos com a verdade e não com histórias , já não basta as histórias que ouvimos por aqui? Então não somos obrigados a ouvir história que vem de fora. A maior vantagem do ser humano é poder questionar, então que não sejamos cordeirinhos em relação a isso como nós somos cordeirinhos em relação a nossa política nacional.
Aquecimento Global Ou Enganação Global? by Rodrigo Fernandes is licensed under a Creative Commons Atribuição-Uso Não-Comercial 2.5 Brasil License.
De fato nunca foi tanto discutido sobre esse assunto, vimos no seminário de kop15 houve bate boca e muita repressão do povo, tentando reprimir de alguma forma nosso poder de expressão. O próprio presidente da comissão pediu para se desligar do cargo, por que será? o que ele tem de contrário as opiniões dos outros? entendo desde quando nos começamos a controlar a temperatura global vimos um aumento, mas não tanto significante que demonstre o “fim do mundo” em 60 dias. O que temos de ter medo de verdade é do poder da mídia que é a ferramenta dos poderosos que utilizam para manter o capitalismo selvagem em que vivemos, já li em alguns outros artigos que diziam que o mundo capitalista só continua sobrevivendo após uma guerra mundial, já que esse método tem se tornado difícil de se realizar nos últimos tempos, qual seria a melhor forma de frear a economia mundial e acelerar novamente, assim mantendo o poder na mão dos gananciosos? a população de classe média e baixa são maioria em todo o mundo, o que seria dos EUA se o Brasil, china, e o Peru se tornassem potência mundial? no entanto não há o que se preocupar, porque Brasil só é 1º na corrupção dos políticos que se vendem para simplesmente serem chamados de dr.
Obs.: Olhando bem essa foto, concluo que o único que pode nos salvar é o ULTRAMAN, quem se lembra ai do desenho japonês que um simples policial se tornava gigante para lutar com os monstros? rssss
Tem mta coisa por de trás dos panos.. com certeza. Pq os Eua não assinaram o tratado de Kyoto? pq a conferência de copenhaguen num chegou a decisão alguma?
e pq SÓ O LULA acredita no aquecimento global?
O Brasil pode tirar alguma vantagem do aquecimento global por ser pioneiro nos biocombustiveis e por possuir a maior floresta do mundo, talvez com isso ganhando dinheiro com os tais creditod de carbono, mas tirando esse aspecto, caso seja mentira o aquecimento global, o pais pode sair perdendo por se atrasar mais tecnologicamente falando.
Boa!
Absurdo!
Diz isso pro gelo derretendo nos polos!
@Fernando
Se você não sabe… no interior dos polos. acho que principalmente no sul, a temperatura está diminuindo ao invés de aumentar.
Sinceramente eu não vejo mal no mundo mudar por que ele sempre mudou, tantas eras de calor e frio se passaram enquanto nós ainda evoluiamos, qual o problema de mais uma?Se antes não tinha tecnologia sobrevivemos, não diria bem, mais ainda sim somos a maioria na terra.
E na verdade o aquecimento global existe, porém apenas por fora, já foi dito isso(não lembro onde) que nos ultimos anos o nucleo da terra estava esfriando, e que se esfria-se por total a vida no planeta corria risco, mais sempre temos risco, claro vamos continuar tentanto salvar o meio ambiente, mais ele não é o principal causador de todo esse tumulto global.
@Fernando vc mesmo está se intitulando radical.. estudos indicam, e como já visto na historia do planeta que trabalha em ciclos, acho que é capaz sim do mundo estar entrando em uma nova era glacial, o que seria tranquilamente normal, do ponto de vista natural dos ciclos terretres, e do proprio universo, já que o sol está entrando no ciclo “quente” dele, capaz que soframos mais calor por conta disso, mas não que o gas carbonico emitido ou a devastação determinará “o juizo final” da Terra…
acho que as desvantagens por conta dessa negligencia humana é que sofreremos um pouco acima do normal, do que deveriamos passar…
a cada ciclo que encerra e outro começa, há uma readaptação dos seres de determinado plante, so que uma coisa ajuda a outra, aqui no caso seriam as arvores, animais etc etc… nós entre si, nos ajudariamos, com um todo, a diminiuir os efeitos desses ciclos naturais, porém com as destruições, emissão aumentada de gases toxicos etc, dificultará um pouco essa passagem desse ciclo..
e outra coisa sr. fernando.. ME EXPLICA O FRIO MAIS RIGOROSO DOS ULTIMOS TEMPOS LÁ NO NORTE DO PLANTE… EUROPA, CHINA, RUSSIA…. ???
vamos repensar nas ideaias, ser menos radicais e mais práticos, e não definhar aos gostos do mundo egoista capitalista do ser humano..
@Fernando vc mesmo está se intitulando radical.. estudos indicam, e como já visto na historia do planeta que trabalha em ciclos, acho que é capaz sim do mundo estar entrando em uma nova era glacial, o que seria tranquilamente normal, do ponto de vista natural dos ciclos terretres, e do proprio universo, já que o sol está entrando no ciclo “quente” dele, capaz que soframos mais calor por conta disso, mas não que o gas carbonico emitido ou a devastação determinará “o juizo final” da Terra…
acho que as desvantagens por conta dessa negligencia humana é que sofreremos um pouco acima do normal, do que deveriamos passar…
a cada ciclo que encerra e outro começa, há uma readaptação dos seres de determinado planeta, so que uma coisa ajuda a outra, aqui no caso seriam as arvores, animais etc etc… nós entre si, nos ajudariamos, como um todo, a diminiuir os efeitos desses ciclos naturais, porém com as destruições, emissão aumentada de gases toxicos etc, dificultará um pouco essa passagem desse ciclo..
e outra coisa sr. fernando.. ME EXPLICA O FRIO MAIS RIGOROSO DOS ULTIMOS TEMPOS LÁ NO NORTE DO PLANETA… EUROPA, CHINA, RUSSIA…. ???
vamos repensar nas ideaias, ser menos radicais e mais práticos, e não definhar aos gostos do mundo egoista capitalista do ser humano..
O mais legal foi ver a Conferência em Copenhagen em qye nada se decidiu, foi apensa política e um dinheiro excessivo gasto pra decidir se a China ia ceder ou não, porque era o real interesse. Mas podemos destacar também a péssima participação do Brasil. A maioria das pessoas sempre falam assustadas do aquecimento global e não sabem nem a verdade. A ignorância das pessoas é o ponto que os mais inteligentes exploram.
@Fernando
Meu caro,tudo que esta dito aqui não são palavras minhas, e sim um estudo, a impresa como todo mundo sabe divulga o que lhe for conveniente e muita coisa dita por ela você deve ter sempre um senso crítico do que lhe esta sendo dito, eu lhe faço a seguinte pergunta. De todos que defendem o aquecimento global quais dessas pessoas apresentaram dados científicos? Outra coisa a pouco tempo foram descobertas manipulações sobre o monitoramento do clima, isso tudo ja bastaria para você ter um pouco de dúvida sobre tudo o que vem sendo dito em relação ao aquecimento global, muitos interesses estão envolvidos e vou lhe falar apenas 2.
1- As grandes potencias começam a se ver ameaçadas com o crescimento dos brics, em especial a China e agora o Brasil, isso foi dito no post.
2- A defesa intensa do Brasil em relação ao aquecimento é explicada pelo Brasil ser um pioneiro na produção do Etanol, o que tem mais terras para explorar esse determinado mercado, o que faria do Brasil uma grande potencia na distribuição desse serviço, portanto não podemos simplesmente acredita em tudo que é dito e devemos sempre procurar saber os 2 lados da moeda, enfim espero que você entenda que ninguem aqui quer a destruição do mundo, agora se você que queremos paciencia.
so digo uma coisa: comece por observar ao seu redor.
veja o clima na sua cidade, depois veja o clima em outras. ai depois analize as chuvas em todo o pais por exemplo. depois veja mais os terremotos…
bom, isso pra falar, que, aquecimento global ou nao, o mundo esta ficando cada vez mais descompensado. terremotos fortissimos como nunca antes cada vez mais frequentes… chuvas interminaveis e constantes, deixando muitos lugares em baixo da agua. mais seca nos lugares onde ja faltava agua. as cordilheiras de montanhas de gelo derretendo. ate o nivel da agua ja subiu nesses ultimos 10 anos. e oq aconteceu com as estacoes do ano? aqui em sao paulo, parece que que o inverno vem, fica 2 dias, vai embora. nao existe mais uma “rotina” das estacoes. que apartir de tal dia, vem a primavera, e voce podia sentir pois o tempo mudava. agora esta tudo descompensado.
ignorar esses fatos, eh ignorancia. agora, se eh ou deixa de ser aquecimento global… bom, que se foda isso. vamos tomar conta do nosso planeta.
@wLuiz
Concordo com vc Luiz.
@Karine Souza
Esse radicalismo do Fernando é normal, a imprensa tem um poder enorme, então é normal esse tipo de comportamento quando se contraria a mesma.
@Alexandre
Caro Alexandre eu defendo sim a defesa do planeta, mas como ja comentei antes devemos tomar muito cuidado com tudo o que é dito, muitos interesses estão por trás disso tudo, o nível da agua dizem que subiu, mas provar ninguem provou entre outras coisas, o que estão dito ai é um estudo, estamos esperando o estudo provando o cotnrario e certamente ele será comentado aqui no blog e ai cada um tire sua conclusão, sobre as chuvas e as secas, não podemos afirmar se é aquecimento global ou causas naturais do planeta, ninguem pode afirmar isso, portanto prefiro não acusar nada, mas a defesa de florestas por exemplo tem que existir e ser muito rigorosa, mas tomemos cuidado não podemos ser cegos nesse momento.
Pra falar a verdade eu concordo em parte com esse professor..Realmente tem ocorrido uns dados contraditórios e nada foi provado, porém com o avanço da tecnologia o homem passou a destruir a natureza, por vezes se destruindo.. Nunca antes houve tantos terremotos ou furacões no mundo..
O correto seria que todos os países cumprissem suas metas e dessem uma maneirada na poluição..e não somente os países em desenvolvimento..
@VanessaHuback
Sim eu concordo com você vanessa, eu não acho que tenha que destruir tudo, apenas acho que todo esse argumento da aquecimento global pode ser falso, porém defendo sim a defesa das florestas etc etc…