Desde o final da década de 70 o mundo vem questionando sobre o aumento de temperatura na Terra, após 30 anos de resfriamento e a explicação eram as ações do Homem.

Segundo o artigo do professor Luiz Carlos Molion, Essa hipótese está fundamentada em três argumentos: a série de temperatura média global do ar na superfície “observada” nos últimos 150 anos, o aumento observado na concentração de gás carbônico a partir de 1958 e os resultados obtidos com modelos numéricos de simulação de clima.

Discutiram-se criticamente esses três aspectos, mostrando suas deficiências e concluiu-se que a representatividade global da série de temperaturas é questionável e que a não comprovada intensificação do efeito-estufa pelas atividades humanas, bem como as limitações dos modelos matemáticos de simulação de clima, não justificam a transformação da hipótese do aquecimento global antropogênico em fato científico consumado. Apresentaram-se argumentos que sugerem que um resfriamento global, paulatino, nos próximos 15 a 20 anos seria mais provável, em face do conhecimento atual que se tem do clima global e sua variabilidade.

Ainda falando do artigo do professor, encontrei dados climáticos discutíveis. A relação média do período 1961-1990 apresentaram um aumento em cerca de 0,6°C desde o ano de 1850, no período de 1920-1946, o aumento global foi cerca de 0,4°C. No Ártico, por exemplo, em que há medições desde os anos de 1880, o aumento foi cerca de 10 vezes maior nesse período, 2,7°C somente entre 1918 e 1938. Entre 1947 e 1976, houve um resfriamento de cerca de 0,2°C, não explicado pelo IPCC. E a partir de 1977, a temperatura média global aumentou cerca de 0,3°C. O próprio Painel concorda que o primeiro período de aquecimento, entre 1920 e 1946, pode ter tido causas naturais, possivelmente o aumento da produção de energia solar e a redução de albedo planetário. Antes do término da Segunda Guerra Mundial, as emissões decorrentes das ações antrópicas eram cerca de 10% das atuais e, portanto, torna-se difícil argumentar que os aumentos de temperatura naquela época, tenham sido causados pela intensificação do efeito-estufa provocada pelo Homem.

A polêmica que essa série de anomalias tem causado reside no fato de o segundo aquecimento, a partir de 1977, não ter sido verificado, aparentemente, em todas as partes do Globo. A série de temperatura média para os Estados Unidos, por exemplo, não mostrou esse segundo aquecimento, sendo a década dos anos 1930 mais quente que a dos anos 1990. Em adição, a média da temperatura global, obtida com dados dos instrumentos MSU (Microwave Scanning Unit) à bordo de satélites a partir de 1979, mostrou uma grande variabilidade anual, com um pequeno aquecimento global de 0,076°C por década , segundo John Christy e Roy Spencer, da Universidade do Alabama, enquanto os registros instrumentais de superfície mostraram um aquecimento de 0,16°C por década, ou seja, duas vezes maior no mesmo período. Para o Hemisfério Sul, satélites mostraram um aquecimento menor, de 0,052°C por década. Em princípio, satélites são mais apropriados para medir temperatura global, pois fazem médias sobre grandes áreas, incluindo oceanos, enquanto as estações climatométricas de superfície registram variações de seu micro ambiente, representando as condições atmosféricas num raio de cerca de 150 metros em seu entorno. As estações climatométricas apresentam outro grande problema, além da não padronização e mudança de instrumentação ao longo dos 150 anos passados. As séries mais longas disponíveis são de estações localizadas em cidades do “Velho Mundo” que se desenvolveram muito, particularmente depois da Segunda Guerra Mundial. Em média, a energia disponível do Sol (calor) é utilizada para evapotranspiração (evaporação dos solos e superfícies de água + transpiração das plantas) e para o aquecimento do ar. Sobre superfícies vegetadas, a maior parte do calor é usada para a evapotranspiração, que resfria a superfície e o restante para aquecer o ar. Com a mudança da cobertura superficial, de campos com vegetação para asfalto e concreto, a evapotranspiração é reduzida e sobra mais calor para aquecer o ar próximo da superfície, aumentando sua temperatura. Esse é o chamado efeito de ilha de calor, que faz as temperaturas do ar serem 3°C a 5°C maior nos grandes centros urbanos quando comparadas às de suas redondezas.

Ontem no Programa Canal Aberto (Band), o professor deu uma explicação e afirmou que o gás Co2 é o gás da vida e não é o vilão como todos dizem. Além disso, afirmou que o mundo está se aproximando de uma nova era glacial por questões naturais unicamente. Sobre o tema do aquecimento global citou a suposta manipulação de temperaturas e que os estudos científicos que afirmam sobre o suposto aquecimento global inexistem ou não são disponibilizados pelos que participam da pesquisa.

Bom, a pergunta é através desses dados e sobre a acusação do professor Luiz Carlos Molion, todo esse alvoroço em relação ao aquecimento global e a insistência das grandes potencias em obrigar aos países em desenvolvimento a diminuírem drasticamente suas emissões de gases, o que naturalmente causará uma redução no crescimento econômico do mesmo, pode ser uma arma que os países desenvolvidos estejam querendo utilizar para freiar esse crescimento das nações em desenvolvimento, em especial a China, e nisso pode-se incluir o Brasil, países com mais de 1000 anos de hegemonia, como a Inglaterra estão sem recursos naturais e o Japão com sua pequena extensão territorial passa pelos mesmos problemas, no ritmo de crescimento da china que é de quase 10% e do Brasil, em breve essas nações estarão sendo ultrapassadas, como já acontece com a Itália, então todo cuidado é pouco sobre uma discussão que envolve economia e crescimento econômico, muitos interesses estão envolvidos.

Por fim aos mais exaltados que por aqui podem aparecer, não estou defendendo uma destruição do planeta e afirmo que o professor também não, muito pelo contrário, defendo sim a proteção do meio ambiente, mas se vamos defender que defendemos com a verdade e não com histórias , já não basta as histórias que ouvimos por aqui? Então não somos obrigados a ouvir história que vem de fora. A maior vantagem do ser humano é poder questionar, então que não sejamos cordeirinhos em relação a isso como nós somos cordeirinhos em relação a nossa política nacional.

Aquecimento Global Ou Enganação Global? by Rodrigo Fernandes is licensed under a Creative Commons Atribuição-Uso Não-Comercial 2.5 Brasil License.